sábado, 26 de diciembre de 2009

Profesor feliz Navidad, ¿puede escribir aquí la fecha del exámen de recuperación del primer trimestre? O si algun alumno os meteis y lo leeis escribidla por favor. Gracias

jueves, 17 de diciembre de 2009

Avances sobre la Antropogénesis

Hemos dicho en varias ocasiones que nuestro conocimiento sobre los orígenes del hombre es algo que cambia continuamente, según vamos descubriendo nuevos datos. Aquí teneís la prueba, un nuevo hallazgo científico llevado a cabo por los paleoantropólogos: el descubrimiento de restos de un ejemplar de Ardipithecus ramidus que puede tener la trascendencia del de Lucy entre los australopitecos.



Si queréis leer más sobre este descubrimiento pinchad en este enlace con el diario El Pais.


Hoy el profesor ha comenzado la clase hablando de los exámenes, comentando que han salido mejor que el anterior.

Empezó explicando las preguntas del examen:

La 1º era definir diferentes conceptos, como antropogénesis, cultura, inteligencia… en esta el profesor quería que pusiéramos, uniendo las diferentes definiciones del libro, lo que significaba para nosotros inteligencia.

El profesor interrumpió la explicación del examen para orientarnos sobre la forma de estudiar dependiendo de cómo puede ser el examen. Por ejemplo: si sabemos que van a entrar definiciones de los conceptos fundamentales, podríamos hacer una lista con los que se consideran más importantes y si tenemos alguna duda de si nuestras definiciones están bien se lo podemos consultar. Esto nos facilita el estar seguros de saber algo, ya que uno esta seguro de que lo sabe cuando lo puede expresar con sus palabras.

La 2º pregunta consistía en comparar las teorías evolucionistas con las no evolucionistas.

La semejanza que podemos encontrar es que las dos intentan explicar el origen y la forma de los seres vivos.
Las diferencias son mas, una de ellas podría ser que las teorías no evolucionistas creen que los seres vivos no varían y las evolucionistas piensan lo contrario.

La 3º pregunta había que hablar sobre la hominización y la humanización.

La 4º pregunta nos pedía comparar la teoría de Lamarck con un texto. Consistía en decir las diferentes principios y como lo explicaba cada uno de ellos en el texto.

La última pregunta consistía en relacionar las fotos con las diferentes especies del antepasado del hombre, ordenándolas cronológicamente:

-La ilustración A era un homo habilis porque utilizaba herramientas.
-La ilustración B era un australopiteco porque es bípedo y tiene todavía características de la familia de los póngidos.
-La ilustración C era un homo neanderthalensis porque enterraba a las personas fallecidas y no puede ser homo sapiens porque no es anterior a nosotros.
-La ilustración D era homo erectus porque usa fuego y es capaz de dominarlo.

En esta pregunta surgieron varios problemas, uno de ellos fue:

La mayoría de los alumnos pensábamos que no era necesario razonar la pregunta. A lo que el profesor dijo que a partir de ahora siempre que ponga “relaciona” es necesario razonar la respuesta.

El otro problema fue que solo existe una especie de homo sapiens, a la que pertenecemos nosotros, aunque hay paleontólogos que la divide en dos subespecies, una el homo sapiens arcaico y otra el homo sapiens moderno o homo sapiens sapiens o cromañón

Terminó la clase diciendo que habrá un examen de recuperación en el segundo trimestre y repartió los exámenes.

Lucía Masero Rubio 1ºD

sábado, 12 de diciembre de 2009

Al comienzo de la clase, un alumno le dijo al profesor que explicase los textos del blog.

El profesor empezó hablando sobre el video, en el que los chimpancés utilizan palos para coger termitas y que éstas no les piquen. (A un alumno le sorprendió que las termitas picasen y tras varias preguntas absurdas quedó claro que tanto las termitas como las hormigas picaban.) Esto demuestra que los chimpancés tienen inteligencia, pero, como decíamos en la clase anterior, no poseen mayor inteligencia porque no la necesitan.

En los textos se recoge que lo que realmente nos diferencia de los chimpancés es el lenguaje. El chimpancé aprende observando mientras que el ser humano puede aprender de una explicación da por otra persona o por un manual, aunque también necesitemos de la práctica para lograrlo.

¿Cuándo y cómo surgió la capacidad de comunicarnos a través del lenguaje? Está claro que surgió a base de mutaciones, pero no se sabe cuándo. Las palabras no se fosilizan, por eso es imposible saber en qué momento exacto comenzaron, nuestros antepasados, a hablar. Sin embargo, se puede intuir.

La invención de la escritura si se conoce que es mucho más posterior. La escritura, en sentido moderno, tiene origen en los fenicios y de ésta derivan las demás.

¿Qué fue antes el desarrollo de la inteligencia o de la capacidad lingüística? Esto sería como preguntar si fue antes el huevo o la gallina, pero Marvin Harris propone que los dos surgieron a la vez, es decir, que fueron dos capacidades que se fueron desarrollando paralelamente.

Marvin dice que todas las poblaciones de seres humanos tienen reglas (de parentesco, jerarquía, ect.) ¿Cómo podrían haberse desarrollado sin capacidad lingüística? Esto hace entender que el lenguaje estuvo desde los principios del ser humano. La humanidad comenzó cuando surgió el lenguaje. Lo que llamamos inteligencia humana no se podría haber desarrollado sin el lenguaje, cualquier actividad humana necesita del lenguaje.

Hace mucho tiempo, Aristóteles distinguía la voz del lenguaje de esta manera: la voz sirve para expresar sensaciones mientras que el lenguaje es lo que le permite al hombre ser el único ser moral ya que permite dar a conocer que es moral, inmoral ; justo, injusto,...Esto más la razón es lo que nos diferencia de los chimpancés.

Tras esto se produjo una onda expansiva de ruido que me impidió escuchar unas cuestiones sobre lo moral e inmoral.

Un alumno preguntó acerca del examen, en este momento si se hizo el silencio, a lo que el profesor dijo que le preguntásemos a la otra clase y que va a ser difícil para aquellos que no atienden y estudian el día anterior al examen.

Volvieron los ensordecedores “murmullos” y el profesor acabó la clase diciendo:

-El compañerismo es algo que echo en falta en esta clase.

Ana Mantecón

jueves, 10 de diciembre de 2009

Diario del dia 30 de Noviembre

-El profesor ha entrado a clase y ha pedido los ejercicios para corregirlos. Hemos corregido los ejercicios que hicimos el viernes pasado. La conclusión a la que llega Lamarck es que los felinos necesitaban zarpas alargadas, pero les estorbaban, para correr, por eso intentaron reducirlas y al final se desarrollaron esas “fundas” donde guardan las zarpas. El principio de Lamarck es que el uso desarrollaba un órgano y el desuso lo atrofia. Su idea era que el esfuerzo de un organismo en desarrollar sus órganos se heredaría a sus sucesores, lo que se conoce como la teoría de los caracteres adquiridos.

En el segundo texto Darwin hablaba sobre la variabilidad que es a lo que se refería Lamarck con los cambios graduales, la superpoblación, es decir, había más organismos de los que podían sobrevivir (esta idea la tomo de TH Malthus), la lucha por la supervivencias contra la misma especie y los demás. En la selección natural solo sobreviven los organismos que sufren algún cambio beneficioso para el medio en el que viven.

Samuel Gallego Franco
Hoy el profesor tras haber llegado ha esperado a que los alumnos se callaran y dejaran de armar escándalo, viendo que no parábamos nos dijo que hablaría de nuestra actitud con la tutora y que probaríamos a ponernos en filas individuales para ver si esto resulta para mejorar el ambiente de la clase

Tras este sermón, el profesor nos recomendó entrar en el blog de filosofía para completar la información del libro, con datos sobre la antropógenesis y la encefalización dos: temas sobre los que estuvimos discutiendo mas tarde

• Definió proceso de homonización : Transformacion morfológica que da lugar a la apariencia humana actual, como el desarrollo craneal, la posición de la pelvis, la perdida del vello, la posición de los pulgares … Hace alrededor de 8 millones de años se separaron las líneas genealógicas de los antepasados de los simios antropoides (no debe utilizarse el termino genérico "mono") y los homínidos, y hace 4 millones de años surgieron los primeros homínidos definidos, los antepasados directos del ser humano

• Una de las características más destacadas de la hominización es el aumento del tamaño del encéfalo,el ser humano es el animal con mayor grado de encefalización, como curiosidad no son los simios antropoides los segundos animales con mayor grado de encefalización, sino los delfines
• La especie humana es reciente en comparación con otras especies como los tiburones y los cocodrilos que se piensa que ya estaban en la tierra en la época de los dinosaurios. La separación de las líneas genealógicas de los simios y los homínidos se debió a la aparición de una falla en el continente africano llama Riff Valley que delimito dos ecosistemas totalmente opuestos, al oeste una zona humeda selvática y al este la sabana africana, el ser humano procede de la evolución de los homínidos que se desarrollaron en la sabana, mientras que los simios actuales son frutos de la evolución en la zona selvática. En los homínidos el bipedismo permitió tener una mayor visibilidad para visualizar presas o depredadores y también permitió caminar durante más tiempo

• A medida que el proceso de homonización avanzaba se desarrolló el proceso de humanización mediante el que se adquieren comportamientos distintivos como: la capacidad de simbolización o la capacidad de imaginar y razonar

• Uno de los temas de reflexión en la clase de hoy ha sido saber si el ser humano es el único con inteligencia , por ejemplo los chimpancés son capaces de utilizar herramientas y enseñar a otros a utilizarlas ¿Significa esto que son inteligentes?

• Definir qué es ser inteligente es una tarea difícil y el profesor nos ha dado esta definición : Ser inteligente significa resolver los problemas que plantea el medio con las capacidades que se disponen



David Jesús Lineros Orozco

lunes, 7 de diciembre de 2009

La antropogénesis: cultura animal y humana.

En este artículo titulado "La cultura de los chimpancés", Juan L. Arsuaga reflexiona sobre las peculiaridades de la cultura humana en relación con la de otros seres vivos, como algunos simios. Léelo con atención y elabora una lista de las diferencias que hay entre lo que otras especies pueden desarrollar y la capacidad cultural humana.

sábado, 5 de diciembre de 2009


Hoy el profesor ha llegado a clase y como ya es de costumbre, la gente estaba en el pasillo hasta que la gente ha entrado y después de un rato se han callado. El profesor ha empezado la clase preguntándonos si habíamos leído los apuntes que el día anterior indicó sobre la antropogénesis, que es parte de la teoría de la evolución referida al ser humano.

Nos ha mostrado una pagina web, de la que aquí dejo el enlace, en la que nos habla de las claves de la evolución humana creada por Juan Luis Arsuaga . A continuación nos ha mostrado en el ordenador una imagen de un austalopithecus llamado Lucy y en la imagen se muestra la comparación del esqueleto de Lucy , que era una hembra con el de una mujer moderna. Las diferencias son significativas.

El profesor nos ha puesto un ejemplo para que entendiéramos mejor la dificultad de intentar descubrir cómo se ha desarrollado la antropogénesis: imaginemos un puzle, sobre el que no hay ningún dibujo impreso, de unas 10.000 piezas y la mitad se nos han perdido: ¿cómo encajaríamos las piezas?

En la línea de ascendencia del hombre tenemos que situar al australopitecus, el primer homínido bípedo. El profesor respondió a la pregunta de la relación entre este tema y la filosofía, y dijo que una de las tareas de la filosofía es responder cuál es el origen del hombre. También ha dejado claro que no es correcta la expresión de que el hombre desciende del mono, sino que el ser humano y los antepasados de los simios actuales se separaron hace unos 8 millones de años. También nos comento que en la pagina 108 del libro hay una imagen que no le parece que esté bien hecha, ya que representa la evolución de la especie humana y la primera especie es más bien un simio como los existentes hoy día. Una de las grandes ventajas de la evolución fue la liberación de las manos para moverse , lo que les permitía transportar las herramientas que utilizaban para cazar. A continuación nos ha mostrado la foto de una musaraña para explicarnos que no existe una relación directa entre el tamaño del cerebro y la inteligencia. Esto se mide mejor con la encefalización. Existe una media estadística entre el tamaño del cerebro y la inteligencia y en esa escala de encefalización el humano es el primero y curiosamente el delfín es el segundo , un animal que vive en un medio completamente distinto al nuestro y que no tiene ningún parentesco cercano con el ser humano. Tener un cerebro como el nuestro tan avanzado también tiene sus inconvenientes, como el gasto energético que se utiliza para su funcionamiento, que después de investigar he averiguado que es de un 25 % de la glucosa total y un 20 % de todo el oxígeno consumido, teniendo en cuenta que solo representa un 2% del peso corporal. Otro inconveniente es el estrechamiento del canal de parto y que, al modificarse la posición de la cadera al adoptar la posición bípeda, también se complica el parto. Para acabar nos ha pedido que leamos los apuntes del blog y las paginas 109, 110 y 111 del libro.

ALBERTO HERNÁNDEZ MEDINA 1ºD

jueves, 3 de diciembre de 2009

La clase de hoy ha empezado corrigiendo las actividades que se mandaron el día anterior, de los textos de la pág. Web. Dichas actividades consistían en extraer de los textos las ideas princiaples de sus autores.

Lamarck

- Cambios graduales.
- Adaptación al medio.
- Uso/desuso, de unos miembros u órganos, hacen que cambien.
- Transmisión de caracteres adquiridos a la descendencia.

Darwin

- Variabilidad. Característica básica de un ser vivo. Los individuos que nacen de cualquier especie nunca son exactamente iguales.
- Lucha por la supervivencia. Todos los organismos vivos, desde que nacen están inmersos en una lucha continua para poder sobrevivir.
- Superpoblación. De cada especie nacen más individuos de los que pueden sobrevivir, es decir, que completen su desarrollo y que tengan oportunidad de reproducirse.
- Selección natural. Sobreviven los más aptos, los más fuertes… es decir, los que poseen cualidades más ventajosas que los demás. Este término tiene su origen en la selección artificial llevada a cabo por el ser humano desde hace miles de años. Por ejemplo, las vacas suizas: tras años de selección, generación tras generación se han conseguido vacas muy gordas y con grandes ubres.

Tª Sintética

- Genética
- ADN
- Gen
- GATC

El mutacionismo
A partir de Mendel, la investigación genética promovió una nueva teoría, el mutacionismo, según la cual progreso evolutivo depende de mutaciones.
Se distinguió dos tipos de variaciones: las modificaciones, provocadas por cambios medioambientales, que no se heredan; y las mutaciones, que son alteraciones que producen en los genes de los organismos vivos y se transmiten por herencia.

Teoría sintética o neodarwinismo
La pugna entre los defensores de la selección natural y los de mutación condujo a una teoría sintética de la evolución, que intenta armonizar el principio darwinista de la selección natural y los principios genéticos de la mutación como mecanismos explicativos del proceso evolutivo.
Las mutaciones explican las variaciones casuales de los organismos que se heredan, y la selección natural dirige el curso de la evolución eliminando las variaciones menos dotadas y perpetuando a los individuos mejor adaptados.

ALVARO GUTIERREZ RAMOS 1ºD

martes, 1 de diciembre de 2009

Hoy el profesor ha llegado a clase con los ordenadores, nos hemos colocado en forma de "U", mirando los de los lados hacia la pared y los del centro formando otra "U" más pequeña. A continuación, le ha proporcionado a cada alumno una nueva cuenta para acceder a los ordenadores, de forma que podamos entrar poniendo la 1ª letra del nombre y el primer apellido entero. Luego nos ha comunicado dónde debemos guardar los archivos y que nos metiesemos en la pagina del diario de clase, que leyésemos el evolucionismo, la teoría de Lamarck y Darwin y que hiciésemos las actividades en el cuaderno de clase.

ALEJANDRO CORREDERAS APOLINAR, 1ºA

lunes, 30 de noviembre de 2009

La antropogénesis.

Entendemos por Antropogénesis el estudio de la evolución que afecta específicamente al ser humano, sus orígenes biológicos. Aunque lo que sabemos en este ámbito está cambiando continuamente a la luz de nuevos descubrimientos, hay algunos hechos que nos dan una idea aproximada de cómo y dónde surgió nuestra especie. En este archivo tenéis unos apuntes sobre la evolución de los homínidos hasta el Homo sapiens para completar los contenidos del libro de texto.

lunes, 23 de noviembre de 2009

La educación y sus problemas.

Un interesante artículo sobre la educación secundaria en Finlandia, uno de los países que obtiene mejores resultados en los estudios internacionales. Leedlo y decid qué os parece.

martes, 17 de noviembre de 2009

Hoy en clase hemos hablado sobre la nueva fecha del examen que es el día 20-11-09. Luego el profesor nos ha preguntado ¿cómo lo sabemos si un conocimiento es verdadero? También hemos visto lo verdadero que va referido a los enunciados o cosas. Después hemos hablado de los criterios de la verdad como la autoridad, la tradición, la correspondencia entre el pensamiento y la realidad, la coherencia lógica, la utilidad y la evidencia. Para terminar la clase el profesor explicó que las páginas 30 y 50 no entrarán en el examen del viernes, y que dicho examen constará de una pregunta de definir algunos conceptos, otra de comparar dos conceptos y otras dos de ejercicios prácticos, uno de los cuales será probablemente el del método deductivo.

LUIS FITO CHECA

lunes, 16 de noviembre de 2009

Hoy, tras un período de baja del profesor debido a una gripe y una faringitis, hemos comenzado la clase fechando de nuevo el examen previsto para el pasado jueves 12 que no realizamos a causa de la ausencia del profesor. Tras unos minutos de disputa, lo fechamos el próximo viernes 20, con posibilidad de aplazarlo al lunes si cambiamos la actitud en clase. El profesor estaba algo descontento porque nadie entró en la página del diario para ver si había publicado entradas con ejercicios.

Comenzamos la clase repasando lo explicado el último día de clase: el conocimiento, sus grados, la posibilidad de conocer y los modelos explicativos del conocimiento. Tras este breve pero completo resumen, el profesor nos plantea la siguiente pregunta: ¿puedo saber si un conocimiento es verdadero?¿cómo?; y con esto iniciamos el siguiente apartado del libro: ¿y qué es la verdad?. Hemos aprendido que lo verdadero podemos referirlo a cosas o a enunciados. En el caso de los enunciados, para saber si son verdaderos o no, debemos usar criterios de verdad, tales como la autoridad, la tradición, la correspondencia entre el pensamiento y la realidad, la coherencia lógica, la utilidad y la evidencia.
La autoridad fue explicada con el ejemplo de profesor: debemos aceptar como real lo que nos enseñe el profesor debido a que le concedemos crédito por su conocimiento en la materia que imparte.
La tradición se refiere a respetar y aceptar lo que antaño se consideraba como verdadero, que goza de un apoyo popular o institucional.
La correspondencia entre el pensamiento y la realidad fue explicado como que el pensamiento será más verdadero si al compararlo coincide con la realidad empírica.
La coherencia lógica fue explicada con un ejemplo que entendimos todos y sirvió de mucho: el todo es mayor que una parte. Con esto quiere decir que podemos saber que un enunciado es verdadero sin necesidad de comprobarlo.
La utilidad fue definida como que un enunciado es verdadero si es beneficioso y útil para nosotros
La evidencia se enseñó con el siguiente ejemplo: ¿puede considerarse evidente que el hombre y la mujer deben ser iguales en derechos? No, debido a que existen personas que no coinciden con este enunciado. La evidencia es algo que se presenta como indiscutible, pero el caso de la igualdad entre hombres y mujeres no es una evidencia, ya que no es un enunciado indiscutible.

martes, 10 de noviembre de 2009

La pregunta por la realidad.

El último punto de esta Unidad nos plantea la pregunta por la realidad. Es una cuestión a la que ya nos hemos referido. En la película The Matrix (podéis ver el fragmento en una entrada anterior) el protagonista, Neo, se pregunta: "¿entonces lo que veo a mi alrededor no es real?". Su interlocutor, Morfeo, le contesta: "¿Cómo definirías qué es real? Si puedes ver, tocar y sentir de cualquier otra manera algo, ¿dirías que es real?". Sin llegar al extremo de Matrix, muchos pensadores se han visto obligados a preguntarse ¿qué es lo real? ¿En qué consiste eso que, en general, denominamos "realidad"? Muchos autores han entendido la cuestión en términos de distinguir la realidad auténtica de la mera apariencia de realidad, identificando, como Platón, la apariencia con la percepción sensible y la auténtica realidad con la intuición racional. Otros, como Nietzsche, al contrario han sostenido que la única realidad existente es, precisamente, la que nos muestran los sentidos, y que toda pretendida realidad conocida únicamente con la razón es una mera invención o fabulación de mentes retorcidas. Otros, en fin, como Ortega y Gasset han pretendido identificar realidad con vida, señalando que ésta es la categoría fundamental para pensar la realidad humana, que es siempre histórica y finita, ligada a una circunstancia y con sentido biográfico.

A partir de lo que habéis leído en las páginas 48 a 50 del libro de texto, elaborad las siguientes cuestiones:

- Imaginad que tenéis que responder a la pregunta de Morfeo: ¿cómo definiríais lo real?
- En los próximos días se estrena una película del género catastrofista llamada 2012, que plantea que ese año tendrá lugar el fin del mundo (aquí puedes visitar la web oficial de la película y ver el trailer en inglés). Ante la difusión de su contenido en EE.UU., miles de personas atemorizadas se han puesto en contacto con la NASA y otros organismos oficiales para saber si las cosas que se dicen en la película son o no ciertas. Buscad información sobre esta cuestión, sobre las supuestas profecías mayas y reflexionad sobre su falta de base científica. Luego responded a estas cuestiones: ¿Por qué hay gente que considera "reales" estas predicciones a pesar de carecer de razones para ello? ¿Podemos negar totalmente "realidad" a estas creencias? Y si es así, ¿sobre qué base? ¿Dónde establece la ciencia el criterio de realidad? ¿Hasta dónde llega el poder de los medios de comunicación y las nuevas técnicas cinematográficas para "crear" realidades? ¿Podemos estar seguros de que lo que esos medios nos muestran es "real"?


miércoles, 4 de noviembre de 2009

Hoy hemos empezado la clase decidiendo en primer lugar las fechas de los exámenes, para ello estuvimos debatiendo, llegando a la siguiente conclusión:

*Primer examen: Lunes 16 de Noviembre. Temas 1 y 2.

*Segundo examen: Viernes 11 de Diciembre. En ese examen entrará hasta lo que demos los días previos al examen.

Finalizado el tema de los exámenes procedimos a hablar de "¿QUÉ ES LA VERDAD?", leyendo la página 42. Planteamos la pregunta:

¿De dónde procede el término verdad?

Procede del Griego y del Latín.

-Del Griego: ALETHEIN ->ALETHEIA

Aprendiendo también un poco de la terminación de este verbo en Griego.

-Del Latín: VERITAS, se hace referencia al término cuando decimos por ejemplo la típica frase de " ¿jura usted decir la verdad y nada más que la verdad...?"


El profesor estuvo explicando qué era DESCUBRIR en el contexto de verdad, y qué era también el CONOCIMIENTO.

-Descubrir la verdad es llegar al fondo de las cuestiones.

-El conocimiento es el proceso en el que un sujeto aprehende un objeto.
El objetivo del conocimiento es obtener resultados verdaderos.

(TODO REFERENTE A LA PÁGINA 42)

La frase que engloba el punto 3.3 es la siguiente:
"EL FIN DE LA FILOSOFÍA ES LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD"
Si las personas remueven en un tema para llegar a una verdad puede llegar el fin de una ciencia.

Fé es creer en aquello que no hemos visto.

Refiriéndonos a:

- La ignorancia

-La duda

- La certeza, aquellos que tienen mucha tienen la certeza de que hacen lo correcto, aunque de una manera subjetiva.

Nos dispusimos a leer los Documentos 7 y 8, páginas 42 y 43 para adaptar unas ideas generales de lo visto anteriormente mediante autores como: José Ortega y Gasset y Martín Heidegger.

En el documento 7, desde el punto de vista de Ortega el objeto está fuera del sujeto

Por ejemplo, en el documento 8 se habla de dos sentidos de verdad referidos a los casos y a los enunciados.

Cuando hablamos de la VERDAD de las cosas, hablamos de la AUNTENTICIDAD, lo que es lo mismo, nos referimos a la APARIENCIA, la verdad es auténtica tal y como aparece.

VERDAD

COSAS=AUTENTICIDAD<->APARIENCIA

ENUNCIADOS=CONCORDANCIA

Los enunciados es lo que nosotros decimos de la realidad, ejemplo de un enunciado que hacemos sobre la realidad.

"La Tierra se mueve alrededor del sol"

Es cierto si lo que dice el enunciado es verdad. Dependiendo de algo externo al enunciado. Si quiero saber si es verdad tendría que llegar al método Hipotético-Deductivo.

Rosa María Cruz Paz

lunes, 2 de noviembre de 2009

Hoy el profesor ha empezado explicando el punto 2.5 Modelos explicativos del conocimiento y nos ha recordado lo que habíamos visto en días anteriores respecto al conocimiento: los grados del conocimiento, los intereses, la posibilidad del conocimiento. . .

Y luego hemos seguido con los modelos explicativos del conocimiento (cómo se puede entender que es la realidad).

Quien determina en mayor medida el conocimiento es la relación Sujeto-Objeto.

MODELOS BASICOS


REALISMO

El objeto tiene primacia, porque es algo que existe y tiene una identidad propia.
Aristoteles lo representaba de una grafica mediante una tablilla de cera .Al captar un objeto con los sentidos ,entra dentro de nuestros conocimientos y deja huella.
Todos no son conocimientos verdaderos cuando la imagen que hay dentro de nosotros esta “deformada”.


IDEALISMO

Lo importante es el sujeto, la forma cómo un sujeto capta la realidad. La realidad autentica es la realidad de los conceptos (la que capta nuestro entendimiento). Defienden este modelo:Platón, Descartes y Kant.

En el siglo pasado surgen otros dos modelos tratando de dar una nueva definición de los conceptos :Sujeto-Objeto, y Razón-Sentidos.

MODELOS MODERNOS

FENOMENOLOGÍA

Intenta hacer una síntesis entre realismo e idealismo: Sujeto-Objeto,son igual de importantes.Defienden este modelo: E.Husserl y José Ortega y Gasset. Éste autor nos propone otro modelo para entender el conocimiento: el uso de una red. Cada sujeto esta conformado para conocer una serie de cosas y otras no.

HERMENÉUTICA

Plantea que nosotros siempre creemos que la realidad es de una manera incluso antes de conocerla (Pre-juicio). Es muy importante interpretar,descifrar y conocer los prejuicios de cada persona, pues debido a ellos cada persona “ve” las cosas distintas porque cada uno tiene unos prejuicios.


Clara Castaño Frontaura.

jueves, 29 de octubre de 2009

JUEVES 29 DE OCTUBRE 2009

Hoy, cuando ha llegado el profesor, nos ha dicho que el próximo día no íbamos a tener clase y que nos iba a dejar ejercicios para que los hicieramos en esa hora.
A continuación le dijo al último alumno que hizo el diario, que había tenido muchas faltas de ortografía y que no le había puesto el nombre y aprovechó para recordar que tenemos que esmerarnos haciendo el diario porque después tendremos una nota.
Después de que mandara a algunos alumnos a que guardasen los libros de física y química, empezamos leyendo la página 39 del libro pero como seguíamos sin callarnos, dio por explicada la página.
La página 39 trata de "La posibilidad del conocimiento" y hay seis tipos de respuesta:
- El dogmatismo
- El escepticismo que considera imposible obtener conocimientos fiables.
- El subjetivismo y el relativismo que niegan poder alcanzar verdades universalmente válidas.
- El pragmatismo que identifica lo verdadero con lo útil.
- El criticismo que dice que es posible obtener conocimientos verdaderos pero siempre que tratemos de aclarar hasta dónde pueden llegar nuestras facultades de conocer o que intentemos contrastar nuestros conocimientos con la realidad.
- El perspectivismo que dice que se puede llegar al conocimiento de la realidad ya que cada persona tiene su pripia visión de la realidad.

Luego, pasamos a las páginas 40 y 41, pero también las dio por explicadas.
Estas páginas hablan de los modelos explicativos del conocimiento. Son:
- El realismo, que defiende que la realidad existe por si misma, independientemente del sujeto.
- El idealismo, que por el contrario, defiende que la realidad no existe independientemente del sujeto.
- La fenomenología que le da prioridad a la conciencia pero también considera que los objetos no se adaptan al sujeto, sino que se le manifiestan.
- Y la herméutica que pretende comprender las acciones humanas y la realidad histórica tratando de captar su sentido.

Después, el profesor puso dos examenes. Uno, el día 12 de noviembre y el otro, el 14 de diciembre. Y por último nos dijo que nos leyéramos las páginas 42 y 43 y que si teníamos alguna duda se la preguntáramos.
La página 42 trata de qué es la verdad. Primero habla de su origen:
- En griego significa descubrimiento de las cosas.
- En latín se refiere a la exactitud y el rigor en el decir.
- Y en hebreo la expresa en el sentido de la confianza.
Lo siguiente son los estados de seguridad respecto a la verdad: Ignorancia ( si no se conoce un tema), Duda (cuando no se puede afirmar o negar la verdad) y Certeza subjetiva (cuando se afirma la verdad sin ninguna equivocación).
Y para acabar, habla de los criterios de la verdad que son: la autoridad, la tradición, la correspondencia entre el pensamiento y la realidad, la coherencia lógica, la utilidad y la evidencia


Cristina García Pérez 1ºD

miércoles, 28 de octubre de 2009

Miércoles 28 de Octubre 2009

Comenzamos la clase corrigiendo unos ejercicios que nos mando el profesor para el día de hoy, las actividades consistían en poner un ejemplo de los tres grados del conocimiento, la opinión, la creencia y el saber.

Los ejemplos de cada una de ellas fueron:


  • OPINIÓN: Las clases de X materia son aburridas. El sujeto considera que eso es verdadero pero no puede dar ninguna justificación para que los demás la acepten. Es una idea propia del sujeto la cual no tiene que ser la misma en todos.
  • CREENCIA: Creo que X equipo es el mejor. La persona esta convencida de que lo que piensa es cierto, y como en la opinión, no puede dar argumentos para que los demás lo acepten.
  • SABER: Se la edad que tengo. Es una afirmación que es totalmente cierta porque se pueden dar argumentos a favor de ella y se puede demostrar.
Después pasamos a ver los intereses del conocimiento en la página 38 - 39
Según el filósofo e Ilustrado Immanuel Kant, los intereses de la razón humana son dos:

- Interés teórico: Para lograr la perfección lógica del conocimiento

- Interés práctico: Para saber que debemos hacer y que podemos conseguir si obramos bien.

Pero en nuestros tiempos que corren, Apel y Habermas han elaborado otra clasificación:

- Interés técnico: Dominar y explotar la naturaleza.

- Interés práctico: El entendimiento de los seres capaces de comunicarse.

- Interés emancipador: Estudia las acciones del cerebro. El sistema límbico es el responsable de nuestras acciones involuntarias mientras el lóbulo prefrontal se encarga de las acciones sin sentido que realizan las personas, mayormente nosotros los jóvenes.

POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

Dogmatismo: Podemos conocer toda la realidad.
Escepticismo: No podemos conocer toda la verdad.
Relativismo: No existe un realidad única si no tantas verdades como individuos ya que cada uno la ve a su manera.
Pragmatismo: Da igual que sea real o no mientras sea útil.
Criticismo y Perspectivismo que no llegamos a verlos a fondo debido al toque de sirena para el recreo, y que espero que veamos en la siguiente clase.


Gonzalo Casado

lunes, 26 de octubre de 2009

Tema 2-La filosofía como racionalidad teórica:verdad y realidad.

En el día de hoy el profesor se ha enfadado con algunos alumnos que estaban fuera de la clase mientras el llegaba al aula,por lo que el día no ha comenzado muy bien, ya como inicio de la clase hemos empezado el tema dos, en él el principal tema es la diferencia entre filosofía práctica y filosofía teórica, hemos profundizado en la filosofía teórica ya que se puede dividir en filosofía teórica sobre la realidad y filosofía teórica sobre el conocimiento.
Después ha leido un alumno la primera tarea del tema dos de la página 36 y a raiz de esto el profesor nos ha estado explicado la filosofía práctica. Nos a propuesto que busquemos en el blog un texto que ha colgado y de forma voluntaria hacer un comentario.
Después hemos seguido la clase leyendo la página 37 en el que el tema principal de esta tarea es en que consiste el conocimiento y el profesor nos ha explicado de manera objetiva de que trataba el conocimiento y sus diferentes grados.Tocó el timbre y acabó la clase de hoy.

Lunes, 26 de Octubre de 2009.

Hoy al comienzo de la clase, el profesor ha hecho una pequeña introducción del 2º tema de nuestro libro (página 34-35). En esta introducción, nos ha explicado que nuestra vida está regida por los saberes científicos y técnicos. Luego, dijo (como viene en el libro) que la necesidad de orientarnos en el mundo es lo que lleva a la filosofía a reflexionar sobre los presupuestos de la realidad, sobre lo que significa conocer y descubrir la verdad. Para que todos los alumnos entendieramos esto, el profesor puso un ejemplo, el de la película de "El show de truman", en la que Truman Burbank es el protagonista de un popular programa de televisión en el que aparece durante las 24 horas del días sin saberlo. El pueblo donde vive es un decorado y las personas con las que se relaciona actores. En su vida no hay problemas pero, a lo largo de los últimos días, extraños sucesos le hacen sospechar de que algo extraño ocurre.

Sobre la realidad, el profesor ha hecho una pregunta, ¿Qué es la realidad o lo real?, a la que han respondido algunos alumnos que para ellos la realidad es lo que tienen delante, lo que ven. Por otro lado el profesor a dicho que a veces, las cosas que consideramos reales son apariencias. Por ello nos ha hecho un pequeño esquema en el que nos ponía que lo real se divide en:

REALIDAD: todo lo que existe, lo que es auténtico y se puede manipular. Hay momentos en los que algunas personas seleccionan una parte de la realidad, es decir, cuentan lo que creen oportuno. Por ejemplo: un telediario.

APARIENCIA: se refiere a una mala interpretación de los datos sensibles. Por ejemplo: la forma de vestir de una persona.

Seguidamente hemos comenzado el 2º tema. Para empezar hemos leido las páginas 36, 37 y 38 y el profesor ha hecho un esquema en el que dividía la filosofía en teórica y práctica (aunque nos ha explicado que en este tema nos centraremos en la teórica). La teórica se divide en filosofía sobre la realidad (ontología o metafísica) y en filosofía sobre el conocimiento (epistemología o Gnoseología) y la práctica en ética y en filosofía política.
La filosofía teórica es aquella que se orienta hacia la contemplación del mundo, y la filosofía práctica es el uso de la razón que trata de orientar nuestras acciones.


Luego, el profesor hizo una pregunta sobre el saber metafísico u ontología, ¿lo que debemos ser y hacer está en nuestros genes?, a la que han respondido que no, ya que es algo más complejo, entonces el profesor relacionó esta pregunta con Kant y sus tres preguntas.
¿Qué puedo conocer? --> relacionada directamente con la ontología y la epistemología.
¿Qué debo hacer? --> relacionada directamente con la práctica.
¿Qué puedo esperar? = ¿Cuál es el sentido último de la vida? --> relacionada directamente con la ontología.
Entonces explicó que estas tres preguntas se pueden resumir en una sola: ¿Qué es el hombre?

Seguidamente el profesor explicó lo que es conocer. Conocer es una actividad que tiene como objetivo la aprehensión de un estado de cosas de tal forma que pueda ser compartida con los demás. Cabe diferenciar dos polos:
EL SUJETO: protagonista de la acción de conocer que tiene unas características determinadas.
EL OBJETO: aquello sobre lo cual recae dicha acción.
El conocimiento consiste en el proceso por el que el sujeto conoce el objeto.
Se clasifica en opinión, creencia y saber.
OPINIÓN: el sujeto considera algo como verdadero, pero no tiene seguridad de ello. Puede ser objetiva o subjetiva.
CREENCIA: cuando alguien está convencido de que lo que piensa es verdad, aunque no puede dar una justificación de ello que sea aceptada por todos. Es subjetiva.
SABER O CONOCIMIENTO: opinión fundamentada tanto subjetiva como objetivamente.
Para finalizar la clase el profesor mandó una actividad en la que tenías que decir 3 cosas que tú sabes hacer.


Ana Carrión Guerra.

domingo, 25 de octubre de 2009

La química del amor

A algunos alumnos les sorprendió mucho oir en la última clase que puede haber una explicación fisiológica del enamoramiento, que se produciría por el aumento en el cerebro de una serie de sustancias químicas como la feniletilamina (FEA, una anfetamina natural) y otras relacionadas con ésta. Para el que quiera saber algo más os he colocado aquí dos enlaces que tratan esta cuestión. Investigad un poco y animaos a hacer algún comentario.

El enamoramiento.
La química del amor.

Las ciencias sociales

Hoy el profesor ha llegado y todos estabamos hablando.Después nos ha pedido un castigo que nos mandó el jueves por no dejar leer a un compañero la expericia de Semmelweiss. Cuando terminó de pedir el castigo,un alumno leyó el método de las ciencias sociales en la página 22 del libro. El profesor después de leer explicó lo siguiente: la ciencia,dentro de las ciencias empíricas, se divide en ciencias naturales y ciencias sociales. Las ciencias sociales tratan cuestiones humanas no objetivamente como las ciencias naturales, por ejemplo, cuando ves a un hombre con una cuerda tirarse de un puente (puenting), las ciencias sociales no estudian cuánto pesa el hombre o a qué velocidad caerá, sino por qué razón se tira del puente. Las explicaciones de las ciencias sociales tienen que sacarse pensando por ejemplo qué piensa ese hombre para tirarse del puente,estas explicaciones se realizan con el método de la explicación comprensiva. Más tarde el profesor nos mandó hacer una actividad del libro en clase. Después de dejarnos tiempo para hacerla la corregimos en la pizarra, mientras corregiamos el profesor nos explicó que las ciencias sociales necesitan explicación y comprensión. La explicación tiene un carácter más objetivo y cuantitativo que la comprensión, que tiene un carácter más subjetivo y necesita dar un sentido al hecho o acontecimiento que estudia.Cuando terminamos de corregir tocó el timbre y acabó la clase.

María Micaela De los santos Muñoz 1ºD

sábado, 24 de octubre de 2009

Viernes 23 de octubre de 2009

Hoy, al empezar la clase, el profesor quería corregir el ejercicio del método de la fermentación que mandó el pasado día de clase. Nadie quiso salir a corregir el ejercicio, entonces decidió corregir otro que mandó días atrás y que debería estar hecho. Era el ejercicio 4 de la página 31, trataba de explicar las características de la explicación y la comprensión, y de justificar cuál de los fenómenos que aparecen en la lista necesitan la explicación y cuál la comprensión. La respuesta del ejercicio es la siguiente:

CARACTERÍSTICAS

Explicación: trata de buscar causas objetivas que se pueden medir, cuantificar..., para ver por qué suceden las cosas. Utiliza el método hipotético-deductivo.
Comprensión: trata de causas no objetivas porque no se pueden medir ni cuantificar, son otro tipo de causas. Se aplica a la realidad humana y social.

JUSTIFICACIÓN DE FENÓMENOS

La fuerza de la gravedad: necesita la explicación porque es algo natural y objetivo, se puede medir y cuantificar.
El sistema de castas de la India: necesita la comprensión porque se trata de una cuestión social, ya que hay causas pero no son objetivas.
El funcionamiento del corazón: necesita la explicación porque son causas totalmente objetivas.
Los brotes de racismo en Europa a finales del siglo XX: necesita la comprensión porque el mismo enunciado te dice que te sitúes en una determinada fecha, no son causas objetivas.
Una neurosis: puede haber causas objetivas como la falta de algunas sustancias químicas en el cerebro, pero tambien hay causas no objetivas porque es necesario también otro tipo de tratamiento que no sea "dar pastillas", como el tratamiento psicológico. Así que, necesita de las dos, explicación y comprensión.
El enamoramiento: también necesita la explicación y la comprensión, porque hay causas objetivas como el aumento de los niveles de FEA (feniletilamina, sustancia química que hace que las personas se enamoren), pero también hay causas no objetivas porque intervienen otras causas no medibles, no cuantificables, etc.
El cálculo de la resistencia de un material: necesita la explicación porque hay que calcular de modo objetivo la resistencia de vigas, muros, etc.

ESQUEMA

EXPLICACIÓN.............COMPRENSIÓN
gravedad ------------------------ castas
corazón ------------------------- racismo
---------------- neurosis ---------------
--------------- enamoramiento -----------
resistencia material

Al finalizar, el profesor preguntó si alguien no había entendido el ejercicio y lo volvió a explicar porque hubo alguien que no se enteró bien. Explicó las características y diferencias de la explicación y de la comprensión.

Ya terminada la explicación y corrección del ejercicio, pasamos al tema 2 porque hemos finalizado el tema 1. El profesor, antes de que terminara la clase, hizo una pequeña introducción del tema nuevo que continuaremos más profundamente en la próxima clase.


María Carretero Fábrega

jueves, 22 de octubre de 2009

Hoy día 21 de Octubre, al comenzar la clase, el profesor ha decidido corregir el ejemplo demétodo científico del texto de Antoine Lavoisier sobre el flogisto, que publicó en este blog de clase.
A continuación, expondré la solución del ejercicio:
• Problema: ¿A qué se debe el fenómeno de la combustión?
• Hipótesis: los cuerpos tienen una cantidad determinada de flogisto.
• Enunciados contrastadores: si la hipótesis es correcta, un cuerpo calcinado debe pesar menos que el peso del cuerpo en cuestión, y la cantidad de volumen de aire debe aumentar.
• Experimento: Lavoisier pesó con gran exactitud una determinada cantidad de mercurio (material supuestamente rico en flogisto) y lo aisló en una campana de vidrio, rodeado de una cantidad conocida de aire. Quemó entonces el mercurio durante cierto tiempo, y se formó en la superficie de ésta una ceniza.
• Resultado: las cenizas pesaban más y el volumen de aire en la campana había disminuido.
• Conclusión: la teoría del flogisto es errónea. Éste experimento es caracterizado por una falsación.
Lavoisier buscó una hipótesis moderna sobre la combustión, para que se produzca una combustión de cualquier combustible, es necesario alcanzar una temperatura mínima, llamada temperatura de ignición o de inflamación.
Al saber información sobre la hipótesis que expuso Lavoisier podemos decir que es coherente lo que el pensó.
Antes de acabar la clase, el profesor introdujo el siguiente texto que teníamos que corregir. El texto trata sobre la generación espontánea de Louis Pasteur.
Lo primero que el profesor nos dijo fue la definición de fermentación que es la siguiente: un proceso catabólico de oxidación incompleta, totalmente anaeróbico, siendo el producto final un compuesto orgánico. Estos productos finales son los que caracterizan los diversos tipos de fermentaciones.
La fermentación mas conocida es la alcohólica que indudablemente sirve para obtener alcohol.
Aquí acabó la clase de filosofía, en la siguiente entrada seguirán explicando el texto de Louis Pasteur.

A pesar de entrar el profesor por la puerta, la gente seguía de pie por la presencia de una avispa en la clase. Tras esperar a que la gente se callara, comienza la clase.
Primero, el profesor pregunta quién hizo el diario la última clase porque este no estaba publicado en el blog. Algunos alumnos decían haberlo leído, pero en el blog no aparecía. Finalmente el profesor pide al alumno volver a escribirlo.
Un alumno lee el primer texto que teníamos que hacer para hoy y acto seguido sale a la pizarra a corregirlo. Este texto trata sobre la teoría de la “generación espontánea”, una teoría biológica descrita por Aristóteles que sostenía que podía surgir vida a partir de la materia inerte. Los pasos del método científico quedarían así:

1.PROBLEMA: ¿A qué se debe el proceso de fermentación?

2.HIPÓTESIS: La fermentación no surge de la generación espontanea, la producen unos gérmenes que están allí previamente, la levadura.

3.ENUNCIADOS CONTRASTADORES: si la hipótesis es correcta y la fermentación la produce la levadura, si se aíslan determinados viñedos del aire, ni aparecerá levadura, ni se producirá la fermentación.

4.EXPERIMENTO: Primero observan que no hay levadura en los viñedos, luego los aíslan en invernaderos e incluso los cubren con envolturas de algodón y esperan a que maduren las uvas. Finalmente tratan de que se produzca la fermentación.

5.RESULTADO: Aquellos viñedos no pudieron fermentar.

6.CONTRASTACION: es positiva porque como había presupuesto, no apareció levadura ni se produjo la fermentación

7.CONCLUSION: La levadura es la causa de la fermentación.

Después otra alumna sale a la pizarra a analizar otro texto sobre la experiencia de Semmelweiss.

1.PROBLEMA: ¿Por qué se produce la fiebre postparto?

2.HIPÓTESIS: la causa de esta enfermedad es el contagio de la paciente debido a la “materia infecciosa”.

3.ENUNCIADOS CONTRASTADORES: Si la hipótesis es correcta, si los médicos se lavan las manos con desinfectante antes de reconocer al paciente, el índice de mortalidad por fiebre postparto disminuiría.

4.EXPERIMENTO: Los médicos se lavaron las manos con desinfectante antes de reconocer a sus pacientes.

5.RESULTADO: El índice de mortalidad postparto disminuyó.

6.CONCLUSIÓN: La “materia infecciosa” es la responsable de la fiebre postparto.

Tras el poco interés de la clase, el profesor concluye la clase.


Andrés de las Heras López-Cordón 1ºD

martes, 20 de octubre de 2009

Hoy viernes 16, en la clase de filosofia el profesor nada mas entrar paso lista como hace siempre,despues nada mas termniar fue interrumpida la clase por una profesora que nos vino a hablar de la excursion. Cuando està termino seguimos con la clase y estuvimos corrigiendo el ejercicio que nos mando de la formacion ed los continentes. Mientras corregiamos el profesor nos mando a callar en numerosas ocasiones y en una de ella expulso de la clase a Jan y a Antonio Jesùs. La actividad trataba de la teoria que tenia Alfred Weneger sobre la formacion de los continentes, mendiante la teoria de la reiva continental:

1.Problema: ¿como se han formado los continentes?
2.Hipótesis:Wegener decía que hasta hace 200 millones de años existían un solo continente llamado pangea y luego este se fracturo en los continentes que tenemos hoy en dia.
3.Enunciado contrastador: la hipótesis era correcta porque la tierra de Africa era la misma que la de América , la frontera observada en África debe existir también en América.
4.Experimento : un grupo de excavadores fueron a America para intentar encontrar los mismo componentes en la tierra que los que hay en Africa
5.Conclusión: La conclusion en este caso fue positiva porque el resultado de la excavacion dio que los dos continentes tenian la misma composicion.

lunes, 19 de octubre de 2009

19 de Octubre 2009



El profesor ha comenzado la clase proyectando en la pared el blog del diario de clase, y ha comentado los errores del mismo (obviamente con el fin de evitarlos o, al menos, intentarlo).Tras ello, se tocó el tema (a partir de una pregunta de un alumno) de la confusión de las fases deductiva e inductiva con métodos independientes, y la relación de las mismas con el método hipotético-deductivo, del cual dejo un esquema sobre este párrafo.

Se habló también de Popper y su teoría acerca de las teorías científicas, que decía que una teoría es falsa cuando una de sus enunciados falla, y que ve la ciencia como una competición entre las diversas teorías.

Luego, se repasó rápidamente el texto de Wegener y su teoría de la deriva continental, tras lo cual se pasó a corregir el texto que mandó como trabajo para casa, que trataba de Lavoisier y sus experimentos sobre la combustión, opuestos a la teoría del flogisto (una supuesta sustancia responsable de la combustión), para explicar en qué consistía la combustión. Su experimento consistió en quemar la sustancia con mayor cantidad de flogisto (el mercurio, Hg), y pesarla después de la combustión, comparando su peso con el anterior al de la combustión, y suponiendo que su peso fuera inferior, el flogisto se habría consumido, pero el peso del conjunto que estaba dentro de la campana de cristal seguía pesando lo mismo, lo que refutó la teoría del flogisto, y permaneció como un claro ejemplo de refutación.La propia competición entre las teorías, se veía en el supuesto "peso negativo" propuesto por los partidarios de la teoría del flogisto.

Sergio Cuesta Moltó.