viernes, 19 de diciembre de 2014

Viernes Alegres

Parece que los Pokémon y Yu-Gi-OH, son responsables directos de las maldades de este mundo, cosa que la humanidad desconocía por completo, o al menos eso afirma el reconocido Josue Yrion, hombre que por desvelarnos la verdad tan cruda y absoluta con respecto a estos juegos ha investigado de forma intensiva y prolongada sin dudar un momento su decisión. Bueno mejor os dejamos un vídeo sobre su gran y maravillosa tesis que tanto nos ha concienciado sobre la realidad:Tesis de Josue Yrion .
Y aun así tras la implacable conclusión del gran Dr.Yrion, hay gente que toma su tesis como objeto de burla: Los nintendos.
(No olvidaros de dar vuestra opinión sobre esta tesis)

¡Qué paséis un buen fin de semana y hasta la próxima!

Firmado: El alumno filósofo.

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Estudiando Biología he encontrado un vídeo sobre un niño de 9 años dando respuesta sobre cosas relacionadas con los temas que han surgido este trimestre, espero que os resulte interesante.



Pablo García Campos

martes, 16 de diciembre de 2014

En la clase del último día ( el lunes 15) lo que hicimos fue básicamente hablar sobre el examen del viernes. Primero el profesor comentó un poco sobre el diario de clase antes de empezar por que había estado muchos días sin hacerse. 
Después comenzó la clase normal y el profesor empezó a comentar sobre el examen. Corregimos las 5 preguntas y el profesor nos dijo en lo que, en general, habíamos fallado y lo que nos había faltado por escribir; por ejemplo en el ejercicio 1 en la definición de signo lingüístico mucha gente lo que había hecho es dibujar el triángulo. También, en el ejercicio 3 mucha gente se quedó corta en la explicación sobre la evolución del hombre y no dio los suficientes detalles y características que había que dar.
Y en el ejercicio 5 hubo gente que se confundió y que no puso los tres tipos de información con los ejemplos, por que se confundían en alguno o simplemente, los nombraban pero no ponían ningún ejemplo ilustrativo del texto sobre la coca-cola zero.

Finalmente en los últimos diez minutos de clase, el profesor repartió los exámenes para que los alumnos los viésemos y estuvo resolviendo dudas a los alumnos que se las plantearon.

Alejandro Jiménez Bonilla.

lunes, 15 de diciembre de 2014

En las dos últimas clases hemos hecho lo siguiente.
Primero  repasamos en la clase anterior al examen los modos de herramientas que utilizaban los homínidos debido a que fue una duda realizada en clase.
Explicamos que el modo 1 (olduvaiense) lo utilizaba el homo habilis y que el modo 2 (achelense) lo utilizaban el homo ergaster, erectus, antecessor y heidelbergensis, el modo 3 (musteriense) los neanderthalensis y el modo 4 ( aurinaciense) el homo sapiens.
 El último día hicimos el examen de los temas 1, 5 y 7 , en el que las preguntas eran las siguientes:

1. Definiciones de conceptos:
- Signo lingüístico
- Conocimiento mitológico
- Dinamismo
 - Cultura

2.Las diferencias y semejanzas entre las teorías evolucionistas y las pre-evolucionistas.
3. Resumen breve de los hechos y hallazgos en el proceso de la evolución del ser humano.
4. Texto sobre las cosmovisiones donde había que completar con palabras.
5. Describir los tres tipos de informaciones poniendo ejemplos con la fotografía mostrada de una etiqueta de coca cola.

Elena Hernández Lázaro.


viernes, 12 de diciembre de 2014

Viernes Alegres

Inauguramos la sección de Viernes Alegres, en la cual se publicarán diversas actividades en relación con la Filosofía para pasar una buena tarde. Aquí, os dejamos el primer enlace donde sabréis qué filósofo sois.
¡Feliz viernes y hasta la próxima!
(No olvidéis comentar qué filósofo os ha salido)

Firmado: El alumno filósofo.






viernes, 5 de diciembre de 2014

Hoy la clase ha sido dirigida a comentar el examen que hicimos la semana pasada ( el comentario del texto, respondiendo 5 preguntas ). Primero leímos el texto que había en el examen. Luego empezamos respondiendo la 1ª pregunta que iba sobre diferenciar entre la selección natural y la creación divina, por lo que definimos ambas. Concluimos en que la selección natural( que apoyaba Darwin ) es un proceso en el que, de entre todos los cambios que se producen espontáneamente en los individuos al ir evolucionando, solo perduran aquellos que son más útiles y eficaces en la lucha por la vida, por lo que los individuos que mejor se adaptan al medio, son los que sobreviven y transmiten hereditariamente sus características. En cuanto a la creación divina( apoyado por Wallace ), dijimos que estaba asociada al creacionismo fijista, por lo que se considera que la adaptabilidad de los individuos al medio es producto de un diseño inteligente, realizado entonces por un creador detrás de todo. Luego comentamos la siguiente pregunta( porque considera el autor que el atragantamiento es prueba de la evolución ), el profesor dijo que había una palabra clave que respondía esto que nadie puso en el examen, "chapuza". Continuamos comentando el examen y al quedar después 15  minutos, el profesor repartió el examen para que supiésemos nuestra nota y estuvo respondiendo dudas de los alumnos. Finalmente tocó la sirena y los recogió.

Jaime Haldón Vallellano.

jueves, 4 de diciembre de 2014

En el día de hoy hemos realizado el examen de Filosofía, este contaba con 5 ejercicios.

1. Definir conceptos.

2. Diferencias y semejanzas entre la cultura animal y la cultura humana.

3. Elegir entre cosmovisión antigua o moderna y explicar sus características.

4. Dos textos donde pedía identificación del filosofo presocráticos.

5. Rellenar huecos según corresponda con la ficha de los homínidos.


Javier Martín Pereira                                                                                                   1 bachillerato B
Hoy hemos comenzamos la clase preguntando por la definición de cultura (conjunto de información adquirida del entorno social por parte de un individuo).
La herramienta base del ser humano para aprender es el lenguaje.

Después nos hemos ido a la pagina 158 y 159 del libro y el profesor nos ha explicado los diferentes tipos de información que existen.
La descriptiva: Para saber como son las cosas, el mundo en general.
La practica: Para conseguir un propósito.
La valorativa: Enlazamientos emocionales y afectivos con la realidad.
Esta ultima esta relacionada con los valores que se pueden definir por: cualidades que le atribuimos a las personas o cosas y hacen que sean importantes para nosotros.
 (Toda la sociedad transmite valores).

Sabiendo ya lo que significa cada termino hemos ido poniendo ejemplos entre todos:
La descriptiva: La etiqueta de una camiseta que nos indica que es 100 % algodón.
La practica: Las instrucciones para utilizar una lavadora.
La valorativa: Preferir un jersey u otro simplemente por la marca.

Y por ultimo nos ha dicho que va a caer en el examen:
Definir conceptos.
Establecer la comparación entre dos conceptos.
Desarrollar una pregunta teórica.
Aplicar conceptos: descriptiva, practica, valorativa.
Texto pequeño.

CRISTINA MANZANO GONZALEZ.


martes, 2 de diciembre de 2014

Lunes 1 de Diciembre del 2014

Hoy el profesor nos ha dicho los contenidos del próximo examen. Los cuáles son:

-El origen de la Filosofía
-El conocimiento mitológico
-El paso del mito al logro
-Especialidad
-Filosofía y ciencia
-La cosmovisión y elementos
-Cosmovisión antiguas
-Los cielos y estructura del Universo
-La aportación de Ptolomeo
-Implicaciones filosóficas
-La cosmovisión moderna
-Otras aportaciones a la nueva cosmovisión
-La nueva física
-Evolución
-Explicaciones pre-evolucionistas
-Explicaciones evolucionistas
-La evolución en el ser humano
-La hominización
-El lenguaje y la capacidad simbólica
-Cultura
-Contenidos fundamentales de la cultura humana

Después nos ha repartido los exámenes y lo hemos corregido. hemos hablado sobre:

Paleontología
Paleoantropología 
Diversidad de teorías sobre el origen
-Registro fósil( fragmentario)
-Herencia genética(falta de datos)

viernes, 28 de noviembre de 2014

¿Por qué dura tanto la infancia humana?

Enlace con la página El porqué de de la ciencia, de la periodista América Valenzuela en rtve.es

miércoles, 26 de noviembre de 2014


Al comienzo de la clase, hemos recordado lo trabajado en la clase anterior.
Todas las especies de animales se comunican de una forma u otra pero sólo nosotros, los seres humanos poseemos un lenguaje “especial” que utilizamos para comunicarnos mediante un sistema de signos. Nuestro lenguaje se divide en tres planos diferentes:
  • El significante: una sucesión de fonemas. En el español tenemos 24 fonemas. Se relaciona con el propio signo lingüístico.
  • El significado: idea o concepto asociado a un significante. Y es propio de la mente.
  • El referente: realidad que trata el mensaje.
Pero ¿cuándo surgió por primera vez el lenguaje?, ¿cómo apareció?, ¿dónde?, ¿y de qué manera se desarrolló?

Podemos observar que los niños pequeños al nacer no saben hablar pero con el paso del tiempo comienzan a hacerlo. Pero realmente, entre 1-4 años aprenden a relacionar los elementos del signo lingüístico: el significado y el significante.
Esto es debido al desarrollo cerebral. Los paleoantropólogos consideran que es necesaria una capacidad craneal de al menos unos 900 cm3 para permitir la aparición de nuevas capacidades y actividades complejas. Gracias a este dato, podemos tener la idea de que Homo Ergaster, por su capacidad craneal, podría haber sido el primero en desarrollar el lenguaje.

También, hemos hablado de la cultura cuyo significado es el conjunto de informaciones adquiridas a través del aprendizaje social, como los memes.

Ademas, hemos recordado los términos hominización y humanización. A lo largo de los millones de años de evolución se produce la hominización que es la aparición de nuevas características físicas y observables perceptibles en los fósiles. Por ejemplo, la bidepestación , la liberación de las extremidades superiores, el desarrollo cerebral... Y también se produce la humanización que son las cualidades no visibles como la capacidad del pensamiento, las vidas sociales o los cuidados a los enfermos.
Como ya hemos visto el hecho de transmitir información no es exclusivo de los humanos si no que los animales también la transmiten en menor cantidad.

El ejemplo del que hemos hablado en clase es el de los macacos japoneses. En 1953, una hembra de 15 meses de edad estaba jugando en la orilla del mar y empezó a lavar las patatas y aprendió que estaban más buenas limpias. Este aprendizaje se pasó a sus compañeros de juego de la misma edad y éstos a sus madres pero los machos eran los últimos en aprenderlo. Al cabo de años eran 39 animales de 59 los que habían adquirido este aprendizaje.
En conclusión, la cultura animal se transmite y se aprende por imitación y la cultura humana a través del lenguaje con gran variedad y riqueza.
Valeria González Artacho.

martes, 25 de noviembre de 2014

MARTES, 25 DE NOVIEMBRE DE 2014

Hoy el profesor ha recogido los esquemas de los homínidos que hicimos. A continuación, repasamos lo que dimos en la clase anterior, el triángulo de ámbitos del lenguaje: lingüístico (significante), pensamiento (significado) y realidad (referente).
Hoy hemos hablado de los despegues, tanto tecnológicos como lingüísticos, que se desarrollaron en la evolución de los homínidos. En el despegue tecnológico, hablamos de las herramientas que comenzaron a fabricar en la época; y esta capacidad de innovar se produjo gracias a la bidipestación, ya que al no utilizar las extremidades superiores podían coger y trasladar objetos con sus manos.




También hablamos del despegue lingüístico, gracias al cual solo nosotros somos capaces de comunicarnos a través del lenguaje. Los homínidos anteriores se comunicaban con seres de su misma especie por gestos o su propio código.

Por último, el profesor explicó cómo los chimpancés cazaban termitas, ya que nadie lo sabía. Dijo que era imposible que lo hicieran con los dedos porque las termitas mordían; así que, si queréis saber como los chimpancés cazan termitas, lo podéis ver en el siguiente vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=HDVAAlG_JKw

En este caso, lo hace y lo explica un hombre.






Julia Lazo

viernes, 21 de noviembre de 2014

VIERNES 21 NOVIEMBRE 2014

La clase de hoy ha comenzado con el reparto de la actividad de clase que hicimos el mes pasado sobre los filósofos presocráticos, ya corregida. Acto seguido el profesor aclaró lo que entraba en el próximo exámen ya que al ser páginas variadas de varios temas, la gente estaba confusa.
Esta son las páginas que entran: 11, 12, 13, 14, 15, 94, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 148, 149 y 150. Después de esto nos pusimos a hacer gestos con la mano parecidos al tan carácteristico del famoso capitán Spock.
Este gesto no todo el mundo lo puede hacer ya que según el principio Darwinista de la variabilidad genética,
no todo el mundo tiene los mismos genes lo que nos hace diferentes en muchísimos aspectos.
Finalmente explicamos la diferencia entre hominización y humanización. La hominización se refiere a la evolución biológica del ser humano, mientras que la humanización se refiere mas a la refinación de los sentimientos y virtudes del mismo. 
Ya para acabar leímos la página 154 la cual trata sobre el lenguaje y la capacidad simbólica. Sobre esto se propuso un debate el cual ponía en duda si los lobos hablaban, pero se quedó en el aire.

Manuel Jesús García Martín

miércoles, 19 de noviembre de 2014

DISEÑO INTELIGENTE, ¿CIENCIA O CREENCIA?


“Diseño inteligente” es el nombre por el que se conoce una corriente promovida por pensadores e investigadores que cuestionan la capacidad de la teoría neodarwinista para explicar adecuadamente el origen o evolución del Universo, la vida y el hombre. Los partidarios de esta idea sostienen que la complejidad que observamos en el mundo es el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes, los llamados “diseñadores”. El principal argumento de la propuesta del diseño inteligente es que existen complejidades irreductibles y específicas que no pueden ser explicadas por el azar de las mutaciones genéticas y el ciego mecanismo de la selección natural. Esta controvertida tesis ha dado lugar a un amplio debate entre quienes la consideran una propuesta científica legítima, capaz de sustentar un programa de investigación metodológicamente riguroso, y quienes la consideran una pseudociencia con características dogmáticas basadas en presupuestos indemostrables. Aunque cuenta con destacados y poderosos defensores en el ámbito académico y político (sobre todo en EE.UU., donde nació esta teoría), la mayor parte de la comunidad científica considera que el diseño inteligente es sólo una justificación de la creencia tradicional en un creador determinado (el Dios de las religiones monoteístas), presentada bajo una versión de creacionismo contemporáneo anti-evolución. Leed con atención estas referencias, analizad los argumentos de partidarios y detractores de esta teoría y, teniendo en cuenta lo que sabéis sobre el método científico y la teoría evolutiva, elaborad una reflexión sobre si el diseño inteligente es una propuesta científica válida o una forma de creencia religiosa disfrazada e indemostrable.

ENLACE:

Debate entre partidarios y detractores de la teoría


martes, 18 de noviembre de 2014

MARTES,18 DE NOVIEMBRE DE 2014.

La clase de hoy ha empezado con el cambio de fecha de la prueba que se transpasa al lunes 24.
El profesor ha preguntado si teníamos duda sobre la evolución y ha mandado una actividad voluntaria para el martes que consiste en realizar un cuadro con información de distintas especies de homínidos y sus características.
También hemos estado hablando sobre una capacidad característica de nuestra especie : la comunicación lingüística.
El lenguaje humano es más complejo que el lenguaje animal,esto nos deja otra pregunta : ¿el lenguaje ha ido evolucionando? ¿nuestros antepasados ya hablaban?
No podemos saber exactamente si hablaban o no,ya que esa característica no se puede fosilizar,pero sí podemos concluir que tenían un lenguaje porque la escritura apareció unos años más tarde.
Los huesos que más nos ayudan a saber sobre el comportamiento de nuestros antepasados son los dientes que nos permiten saber de qué se alimentaba e incluso cómo se comportaban.
Siguiendo con el tema del lenguaje se dice que el humano tiene como antecedente el gestual. Algunos animales,como el chimpancé, se comunican por gestos.
Que los chimpancés puedan aprenderse el lenguaje de signos significa que tienen una capacidad lingüística muy parecida a la nuestra https://www.youtube.com/watch?v=JJMnCDER0Ms
Por último,el profesor ha puesto en la pizarra el fundamento de nuestro lenguaje,que se funda en tres niveles :

-La idea que tenemos en mente  (significado)

-La palabra (significante)

-Visión de la realidad descrita por palabra(referente)

Si faltase alguno de estos tres niveles,no habría comunicación.



MARINA GUTIÉRREZ GARCÍA.

lunes, 17 de noviembre de 2014

LUNES, 17 DE NOVIEMBRE 2014

Hoy hemos comenzado la clase realizando un árbol evolutivo de los homínidos más antiguos hasta los más modernos, han salido varios compañeros a la pizarra a realizarlo y analizar uno por uno sus características y, a la vez, el profesor realizaba preguntas sobre dichos homínidos. Hemos visto la utilización del fuego en la prehistoria como por ejemplo: Utilizaban el fuego para cocinar o para reunirse y contar historias. También hemos visto las diferentes utilidades de los materiales que los rodeaban.




Aquí dejo un enlace que nos muestra la evolución de los homínidos.  https://www.youtube.com/watch?v=IDRwsP6hhVY




ANDREA GONZÁLEZ RASTROLLO

martes, 11 de noviembre de 2014

LUNES 10 DE NOVIEMBRE DEL 2014

Hoy el profesor ha comenzado la clase explicando como acceder a helvia para poder descargarnos los apuntes para el tema de la evolución. Nos ha explicado que el usuario es a+inicial del alumno+primer apellido y la contraseña es la misma y dentro ya se cambia. Una vez dentro entramos en el grupo Filosofía 1 BACH C, archivos y ahí buscamos la unidad 7 y encontramos todos los archivos.
 Después de esto el profesor nos pregunto por la antropogenesis, que no es mas que un caso particular de estudio de la evolución humana.
 Con ayuda del pdf llegamos a la conclusión que los homínidos son una espacie muy prolífica. Han podido haber 8, 10, 20 ó 50 especies de hominidos y solo quedamos nosotros y los que vivieron anteriormente ¿Por qué? Porque las especies se van adaptando mejor y al final queda la que mejor se adapta.
 Hablamos también de unos estudios que se han hecho en norteuropa que dicen que en la actualidad existe una hibridación entre neandertales y población humana moderna.
 A lo largo de la clase el profesor ha dicho a los alumnos que pienses preguntas interesantes que se podrían hacer a las guías en la excursión a Burgos y algunas son:
  • ¿Cómo se datan los huesos?
  • ¿Cómo deciden donde excavar?
  • ¿Cómo saben que los huesos o fragmentos de ellos pertenecen a algun homo.. y no a cualquier otro animal?
  • ¿En qué te basas para explicar las formas de vida, por ejemplo, si no estabas allí?
Y finalmente mandó de tarea leer y estudiar el documento y hacer un resumen del mismo.

MARINA FDZ GARAY 1ºBACH C

MARTES, 11 DE NOVIEMBRE DE 2014

Hoy en clase hemos empezado hablando de Darwin y su teoría, que dice que las especies poco a poco han ido evolucionando. La evolución para él es un proceso de transformación continuo a lo largo del tiempo que se produce para adaptarse al medio. Según Darwin no hay seres organismos mas o menos perfectos que otros solo mejor o peor adaptados al medio , por lo que las especies de ahora no son mejores que las especies de hace millones de años ya que cada una estaba perfectamente adaptadas al medio. Hay dos ideas principales en la teoría de Darwin, una es la variabilidad que dice que los miembros que pertenecen a una misma especie son también diferentes entre sí por sus cualidades físicas ; y la otra idea principal es la selección natural que explica que sólo sobreviven los individuos que mejor estén adaptados al medio , desde que nace cualquier organismo está obligado a competir con todos los otros organismos que existen por supervivencia quedando así , los individuos que mejor dotados están. El principio de superpoblación dice que para evitar que una especie desaparezca, la naturaleza crea más individuos de los que pueden sobrevivir .

CRISTINA GOLDARACENA

domingo, 9 de noviembre de 2014

Viernes 7 de Noviembre de 2014

Hemos comenzado la clase hablando de la excursión a Burgos, el profesor nos ha aclarado que la reunión será el Lunes 10. Además, nos ha adelantado que el próximo día vamos a preparar material para familiarizarnos con la excursión. También nos ha contado varias curiosidades como el hallazgo de "Miguelón", un Homo Heidelbergensis (si queréis conocer más datos sobre Miguelón, pinchad aquí).
En general, hemos hablado un poco de la excursión.

La clase ha comenzado realmente cuando hemos corregido la actividad que mandó el día anterior: buscar nombres de especies según la clasificación de Linneo. Varios ejemplos son:
-Ornithorhynchus anatinus (ornitorrinco)
-Bradypus variegatus (perezoso)
-Camelus bactrianus (camello)
-Lama glama (llama)
-Amphiprion ocellaris (pez payaso)
-Aurelia aurita (medusa)
-Aptenodytes forsteri (Pingüino emperador)


La clase ha continuado hablando sobre las teorías evolucionistas de Darwin y Lamarck. Hemos leído el texto que subió el profesor al blog (que ya deberíamos haber leido pero casi nadie lo hizo) sobre la teoría darwinista y hemos sacado en conclusión varios aspectos sobre la evolución como la variabilidad, la lucha por la supervivencia, la herencia de los caracteres con los cuales un organismo nace y no con los que adquiere, la supervivencia de los más fuertes, etc.

También hemos hablado de un tema muy interesante: los OGM (Organismos Genéticamente Manipulados) que es lo mismo que los organismos transgénicos, y la  posible introducción de productos de este tipo en el mercado europeo.

Como curiosidad hemos visto alguna imágenes de organismos que no son lo que parecen, y que tener ciertas características les ha ayudado a sobrevivir. Es el caso de la oruga-serpiente y de la mosca-avispa.


Finalmente, hemos concluido con una pregunta que tenemos que responder: ¿Por qué ha sobrevivido nuestra especie?

Fernando Espuny Ruiz

jueves, 6 de noviembre de 2014

05/11/14

Hoy hemos comenzado la clase hablando de la excursión que se realizará a Burgos del día 12 al 14 de noviembre. El profesor nos ha recordado que hay que aprovechar al máximo las clases que nos quedan y estudiar las cuestiones fundamentales sobre lo que estamos dando. Posteriormente, pasamos a recordar lo explicado el día anterior. Mencionamos el texto de Dawkins a cerca del evolucionismo. A partir de ahí seguimos con el temario.

Primero hablamos de los dos grandes culpables de la tardanza del evolucionismo: la tradición cristiana, en especial mencionamos la Biblia, que defendía el creacionismo, según el cual todo fue creado por un ser superior a nosotros; y  la tradición esencialista, sobre la cual profundizamos algo más. Esta teoría plantea que solo podemos tener certeza de lo perfecto (como pasa, por ejemplo, con las matemáticas, en las que las cosas no cambian e incluso aunque los seres humanos no existiesen, las matemáticas seguirían ahí) y que al ser perfecto no cambia. Platón, influido por esta tradición, pensó que solo podía conocer de una forma completamente fiable lo inmutable - aunque en la naturaleza no existe nada estático. Todo lo que percibimos tiene que ser la manifestación de un molde ideal (denominado idea) que está en el mundo de las ideas y que tiene consistencia en sí mismo.

Este pensamiento perduró durante varios siglos por la influencia del filósofo Aristóteles, discípulo de Platón quien escribió una teoría biológica completa a cerca de este tema. Esta es ligeramente diferente al pensamiento de Platón, aunque se mantiene el esencialismo. Él dice que todo está compuesto por una materia y una forma, y que es esto último lo que distingue unas cosas de otras. Esta forma o esencia es invariable, se mantiene tras las generaciones a través de la reproducción.

Aristóteles también redactó otra teoría referente a la reproducción, que así mismo duró hasta el siglo XIX. En la reproducción sexual hay dos sexos y cada uno de ellos tiene una función: el macho de la especie aporta la forma (contenida en el esperma, que significaba semilla) y la hembra, durante la gestación, aporta la materia.

De este esencialismo del que hablamos deriva el fijismo. El fijismo de la Biblia es creacionista, mientras que el aristotélico no, ya que el filósofo griego pensaba que el universo no "había empezado a existir" sino que siempre había estado ahí, que era eterno. Por lo tanto no hay ningún artesano creador de todo lo que percibimos. Seguidamente vimos algunas explicaciones preevolucionistas a parte de la Biblia. Hablamos del fijista Carl von Linneo quien se dedicó a clasificar  coleccionar especies. A él le debemos el nombre científico de las especies. Primero se pone, en latín, el nombre del género (Ej: canis) y después el de la especie (Ej: lupus, familiaris...).

Para concluir, el profesor mandó de tarea buscar 5 nombres científicos de especies, releer el texto de Lamark y de Darwin y leer los textos del libro sobre la antropogénesis.

HILARIO ESPINÓS MARTÍNEZ

martes, 4 de noviembre de 2014

MARTES, 4 DE NOVIEMBRE DE 2014

Hoy hemos iniciado la clase corrigiendo el test de ideas previas sobre el evolucionismo que el profesor mandó a hacer el día anterior. Nos ha estado preguntado a cada uno de nosotros para que digamos las respuestas que teníamos cada uno, las hemos contestado y él ha ido explicando cada una de las respuestas de manera más amplia. El test hablaba de la teoría evolucionista fundada por Charles Darwin, de la reproducción biológica, de los caracteres genéticos, de las evoluciones que han tenido nuestros antepasados hasta llegar a nosotros, de como convivían las especies y de los fósiles que han sido encontrados y de la antiguedad de estos. El profesor también nos ha explicado que la filogénesis es una línea evolutiva que da origen a una especie determinada. También nos ha informado que el próximo día Jueves 6 de Noviembre haremos una prueba del tema 5, puntos 1, 2 y 3.

IRENE GARCÍA ROBLES

Viernes 31 de Octubre de 2014

En la clase del viernes pasado estuvimos leyendo el texto que el profesor puso en el blog, (aquí os dejo el enlace para que lo recordéis).
Leyendo el texto fuimos comentando determinadas partes de este. 
Platón fue el que inició la idea de que, para cada cosa que hay en el mundo debe haber una forma ideal, tal como es de algún modo perfecto.
Él dijo que "cualquier cosa perceptible es una sombra imperfecta" esto llevó a las ideas evolucionistas. 
Platón puso el ejemplo del Teorema de Pitágoras (aquí el vídeo visto en la clase que demuestra el teorema.)

La biología, según Mayr, nos llevó a otro ejemplo como es el del conejo. Dijimos que ningún conejo es perfecto. El conejo ideal/prototípico no existe físicamente, solo existe en el mundo inteligible (o matemático) --> Esto es una idea antievolutiva.

Finalmente vimos este artículo y el profesor planteó una pregunta: ¿En qué momento decimos que un individuo no pertenece a la misma especie?.
Repito, como dijo el profesor, la actividad que mandó: LEER EL TEXTO DE NUEVO


MARÍA CUETO HERNÁNDEZ.
 

Jueves, 30 de Octubre de 2014

El otro día dijo que miraramos el punto 3, la próxima semana haremos una prueba del tema 5, el dia jueves 6 de Noviembre. La cosmovisión antigua y moderna comparten un aspecto(fijistas).Ambas comparten la visión de un universo estático. El fijismo es un termino que se aplica al ambito de la Biología, la idea de que los seres vivos no cambian, hasta ¿cuando dura esa forma de seres vivos que es algo que no cambia?, ¿que es lo que viene a sustituir al fijismo?. Es sustituido por el evolucionismo por la teoria del Lanmarkismo , no aparecen las ideas evolucionistas, aparece pero es minoritaria,  y en pleno S.XIX se empieza a dar importancia debido al Darwinismo. ¿Qué ser vivo era el más perfecto? Nosotros, ¿de donde sale esa idea?, pues por ejemplo de la religión, porque todo ha sido creado por Dios, pero.¿que particularidad tiene el ser humano?, la biblia dice que Dios nos hizo al ser humano a su imagen y semejanza, lo seres humanos piensan , y actuan voluntariamente para hacer el bien o el mal.¿Por que Dios creó el mundo? lo hizo porque hacerlo era su voluntad. Hasta el S.XVIII todos tenían la idea de que todo está bien porque lo ha echo Dios por eso no debía cambiar nada(Creacionista). La filosofía, tenía a Platón y a Aristóteles, todo los miembros de la misma esencia es porque son iguales, y esa esencia se transmite de padre a hijo, y las cosas nunca cambiaran porque se transmiten de generación en generación, perdura hasta el S.XIX , pero este pensamiento empieza a cambiar debido a la ciencia. Es una ciencia observable antes que la Filosofía, y esa ciencia es la Geología , fue la que empezó a suministrar datos, pruebas , de que antes no era como ahora, que el planeta sufrió cambios , y que habían seres que hoy en día ya no existen. Los fósiles son un indicio a que las coas de ahora no son como las de antes. Según un investigador el 40% de los americanos no se creen nada de la evolución. Y otro investigador dice que el 15% de los británicos que no se lo cree.
La ley de la gravedad también es conocida, pero no tanto como la evolución¿Qué sabemos de la evolución? Sabemos poco por lo que nos va a entregar el profesor un cuestionario.
                         
                                                  RAÚL FUENTES DEL TORO.

miércoles, 29 de octubre de 2014

Antecedentes del evolucionismo: el esencialismo clásico.

Durante la mayor parte de la historia la visión dominante en el ámbito de la biología ha sido el fijismo, la idea de que las especies vivas son inalterables, siempre han sido como las conocemos hoy en día y no cambian con el paso del tiempo. Hay que esperar hasta la segunda mitad del siglo XVIII, con la teoría de Lamarck y, aún más, hasta la publicación de El origen de las especies, de Charles Darwin, en 1859, para que la idea evolucionista se abra paso. En su obra Evolución, el biológo Richard Dawkins se pregunta por qué Darwin tardó tanto tiempo en aparecer en escena. Para entender esto, en su opinión, más importante incluso que el creacionismo bíblico resultó una concepción filosófica que podemos denominar el “esencialismo biológico” :

¿Qué retrasó la llegada de la humanidad a esa idea sencilla y luminosa que parece, al verla, mucho más simple de entender que las ideas matemáticas que nos había dado Newton dos siglos antes, o incluso Arquímedes dos milenios antes? Se han sugerido muchas respuestas. Quizá nuestras mentes estaban cohibidas por el tiempo total que debe pasar para que se lleven a término los grandes cambios —por el desajuste entre lo que ahora llamamos tiempo geológico profundo y el tiempo de vida y de comprensión de la persona que intenta entenderlo—. Quizá fue el adoctrinamiento religioso lo que nos retrajo. O quizá fue la sobrecogedora complejidad de un órgano vivo, por ejemplo un ojo, cargado como está con la cautivadora ilusión de haber sido diseñado por un maestro ingeniero. Probablemente todo tuvo que ver. Pero Ernst Mayr, el gran abuelo de la síntesis neodarwiniana, que murió en 2005 a la edad de cien años, sostenía insistentemente una posibilidad diferente. Para Mayr la culpable era la antigua doctrina filosófica del —por darle un nombre moderno— esencialismo. El descubrimiento de la evolución fue retenido por la mano muerta de Platón.

Para Platón, la «realidad» que creemos ver son sombras proyectadas sobre la pared de nuestra caverna por la temblorosa luz de un fuego de campamento. Como otros pensadores clásicos griegos, Platón era en el fondo un geómetra. Cada triángulo dibujado en la arena es una sombra imperfecta de la esencia verdadera del triángulo. Las líneas del triángulo esencial son líneas euclídeas puras, con longitud pero sin grosor, líneas definidas como infinitamente estrechas y que nunca se cruzan cuando son paralelas. Los ángulos del triángulo esencial suman exactamente dos ángulos rectos, ni un picosegundo de arco más o menos. Esto no ocurre con los triángulos dibujados en la arena: el triángulo de la arena, para Platón, es una sombra precaria del triángulo esencial ideal.

La biología, según Mayr, está asolada por su propia versión de esencialismo. El esencialismo biológico trata a los tapires y a los conejos, a los pangolines y a los dromedarios, como si fueran triángulos, rombos, parábolas o dodecaedros. Los conejos que vemos son lánguidas sombras de la «idea» perfecta del conejo, del conejo platónico ideal, esencial, que anda por algún sitio en el espacio conceptual junto con todos los átomos perfectos de la geometría. Los conejos de carne y hueso pueden variar, pero sus variaciones se ven siempre como desviaciones defectuosas de la esencia ideal del conejo.

¡Qué imagen tan desesperadamente antievolutiva! El platónico ve cada cambio en los conejos como una desviación desordenada del conejo esencial, y siempre habrá resistencia al cambio —como si todos los conejos reales estuvieran unidos por una cuerda invisible al conejo esencial en el cielo—. La visión evolutiva de la vida es radicalmente opuesta. Los descendientes pueden desviarse indefinidamente de la forma ancestral y cada desviación se convierte en un ancestro potencial para variaciones futuras. De hecho, Alfred Rusell Wallace, codescubridor con Darwin, aunque de forma independiente, de la evolución por selección natural, llamó a su artículo «Sobre la tendencia de las variedades a desviarse indefinidamente de su tipo original».

Si hay un «conejo estándar», no es otro que el centro de una distribución con forma de campana de conejos variables, que saltan y corretean. Y la distribución cambia con el tiempo. Según pasan las generaciones puede llegar un punto, que no está bien definido, en el que la norma de lo que llamamos conejos se haya desviado tanto que merezca un nombre diferente. No hay una «conejidad» permanente, no hay esencia de conejo colgando en el cielo, solo poblaciones de individuos con bigotes nerviosos, coprófagos, de largas orejas y peludos con una distribución estadística determinada por las variaciones de tamaño, forma, color y propensiones. Las largas orejas que solían ser el extremo de una distribución antigua pueden, más tarde en tiempo geológico, llegar a ser el centro de una nueva distribución. Dado un número suficientemente grande de generaciones, puede no haber solapamiento entre distribuciones de ancestros y de descendientes: las mayores orejas entre los ancestros pueden ser más cortas que las orejas más cortas entre los descendientes. Todo fluye, nada está estático, como dijo Heráclito, otro filósofo griego. Después de un millón de años puede ser difícil creer que los animales descendientes tuvieran alguna vez a los conejos como ancestros. Sin embargo, en ninguna generación durante este proceso evolutivo estuvo el tipo dominante de la población lejos del tipo modal de la generación anterior o de la siguiente generación. Esta forma de pensar es lo que Mayr llamó «pensamiento de poblaciones». Para él, el pensamiento de poblaciones era la antítesis del esencialismo.

Según Mayr, la razón por la que Darwin llegó tan excesivamente tarde a la escena histórica fue porque todos tenemos —bien sea por la influencia griega o por otra razón — el esencialismo grabado en nuestro ADN mental. Para aquellos que están estancados en las ideas platónicas, un conejo es un conejo. Sugerir que la «conejidad» constituye una especie de nube en movimiento de medias estadísticas, o que hoy un conejo típico puede ser diferente del conejo típico de hace un millón de años o del típico conejo de dentro de un millón de años, parece violar un tabú interno. De hecho, los psicólogos que estudian el desarrollo del lenguaje nos dicen que los niños son esencialistas naturales. Quizá tienen que serlo si quieren mantenerse cuerdos mientras sus mentes en desarrollo dividen las cosas en categorías discretas y designan a cada una con un nombre. No sorprende que la primera tarea de Adán, en el mito del Génesis, fuera poner nombre a todos los animales.
Richard Dawkins. Evolución.

No obstante lo anterior, lo cierto es que el personaje que dominó el pensamiento biológico durante siglos no fue Platón, sino Aristóteles, cuya teoría es, eso sí, plenamente esencialista. Para Aristóteles, todo ser está compuesto de una materia y una forma, o es, de hecho, una materia dotada de forma. La forma o esencia es lo que hace que cada cosa sea algo concreto. En el caso de los seres vivos existe una forma sustancial que es común a todos los miembros de la misma especie y que correspondería al tipo ideal al que se refiere Dawkins en el texto anterior. Pero, a diferencia de Platón, Aristóteles no cree que esa esencia sea un principio abstracto e ideal, sino algo presente y actuante en cada ser vivo y que se transmite en la reproducción biológica de generación en generación. ¿Cómo se lleva esto a cabo? En su obra La reproducción de los animales, Aristóteles estudia la reproducción sexual, en la que, afirma, cada sexo tiene su función propia. El papel de la hembra o la mujer es suministrar la materia del nuevo ser, a partir de la sangre que se encuentra en sus órganos genitales. La función del macho es suministrar, mediante su esperma o semilla, la fuerza generadora o activa capaz de moldear, dar forma o construir otro ser vivo a partir de la materia proporcionada por la hembra. De este modo, cada padre transmite a su descendencia la forma sustancial de su propia especie, lo que hace que ésta se perpetúe. Las pequeñas variaciones entre los miembros de cada especie se explican por las circunstancias concretas de cada concepción, pero el ser propio de la especie permanece inalterable a través de las generaciones.

El evolucionismo: la teoría de Darwin.

 


Leed con atención el siguiente texto y extraed de él los principios básicos de la teoría darwinista:

“Debido a esta lucha, las variaciones, por ligeras que sean y cualesquiera que sea la causa de la que procedan, si son en algún grado provechosas para los individuos de una especie, en sus relaciones infinitamente complejas con otros seres orgánicos y con sus condiciones de vida, tenderán a la conservación de estos individuos y serán, en general heredadas por la descendencia. La descendencia también tendrá así más posibilidades de sobrevivir, pues de los muchos individuos que nacen periódicamente de una especie cualquiera, sólo sobrevive un corto número. He denominado a este principio, por el cual toda variación ligera, si es útil, se conserva, con el término de “selección natural”, a fin de señalar su relación con la facultad de selección del hombre. Pero la expresión frecuentemente empleada por Mr. Herbert Spencer, “la supervivencia de los más aptos” es más exacta y, a veces, igualmente conveniente”. (Ch. Darwin. El origen de las especies).

El evolucionismo: la teoría de Lamarck.

La primera teoría biológica basada en el principio evolucionista fue la de Jean Baptiste de Lamarck. Leed con atención el siguiente texto y buscad en él los pincipios explicativos de la teoría de este autor:

“Pero, entre los carnívoros, hay algunos que están obligados a correr para atrapar a su presa: así, estos animales que tienen la necesidad y la costumbre de rasgar con sus garras, las hunden profundamente todos los días en el cuerpo de otro animal, con el fin de agarrarse a él y seguidamente esforzarse por arrancar la parte cogida, y ha tenido, a través de esfuerzos repetidos, que procurar a sus zarpas un tamaño y una curvatura que le habrían estorbado mucho para correr por suelos pedregosos; sucedió que el animal se vio obligado a hacer otros esfuerzos por retirar hacia atrás sus zarpas demasiado salientes y ganchudas, que le molestaban, y de esto resultó, poco a poco, la formación de esta fundas particulares en las que los gatos, los tigres, los leones,...etc., esconden sus garras cuando no las utilizan.
Así, los esfuerzos en un sentido, mantenidos durante largo tiempo o realizados habitualmente por ciertas partes de un cuerpo viviente, para satisfacer necesidades exigidas por la naturaleza o por las circunstancias, extienden estas partes y les hacen adquirir dimensiones y una forma que no hubieran tenido nunca, si estos esfuerzos no se hubieran convertido en la acción habitual de estos animales que los han efectuado. Las observaciones hechas sobre todos los animales conocidos proporcionan muchos ejemplos”.
Jean Baptiste de Lamarck. Filosofía zoológica.

sábado, 25 de octubre de 2014



Comenzamos la clase de ayer viernes día 24 de filosofía recordando las páginas que había que traer leídas , las  ginas 102,103 y 104.
Comenzamos recordando y explicando el modelo heliocéntrico que surgió apartir de la teoría de Nicolas Copérnico.
Copérnico se dio cuenta de que todos los problemas que suscitaba tanto el movimiento retrógado de los planetas  como su cambio de brillo podían ser explicado de una forma más sencilla, suponiendo que el sol se encuentra en el centro del universo y que los demás planetas giraban en torno a el. Por esto propuso el modelo heliocéntrico.
Seguimos recordando a Galileo Galilei , uno de sus descrubrimientos fueron las lunas de júpiter, fenómeno que contradecía el prejuicio geocentrista según todos los planetas giraban alrededor de la tierra.
Galileo y Newton son los iniciadores de la física moderna ya que proporcionaron unas leyes:
-Ley de la inercia fue formulada por Galileo , esta ley supone la ruptura definitiva con el aristotelismo , además permite explicar por qué no percibimos el movimiento terrestre.
-Ley de gravitación universal fue formulada por Newton y era capaz de explicar todos los movimientos naturales, fuesen del tipo que fuesen.
Continuamos la clase con el temario de la pagina 148 y 149, las evoluciones ,diciendo que la imagen dominante era que el ser humano era el centro de la creación y esa imagen está influida por la religión ,y explicaciones evolucionistas, tres de estas explicaciones son que  las especies devienen por transformaciones continuas, la seleccion natural es el principio explicativo  y  el ser humano es el desdenciente de antiguos primates.
Para finalizar la clase hicimos una actividad, que consistia en un test, este test estaba relacionado con estas dos páginas y algo de lo anterios ya explicado.

PALOMA CHÁVEZ RAPOSO

viernes, 24 de octubre de 2014

Los filósofos pitagóricos descubrieron que había polígonos regulares y que los polígonos tienen al menos 3 lados ya que los lados tienen que estar delimitados. decían que hay 4 elementos más un 5º elemento, que relacionaban con los cinco sólidos regulares que existen.
Un solido tiene que tener como mínimo tres caras. Esto viene por la teoría de la escuela de Pitágoras, sobre los polígonos sólidos; estos vieron que la realidad esta compuesta por realidades matemáticas. Nuestro alrededor esta formado por tres dimensiones (anchura, altura y profundidad) y las cosas tridimensionales podemos dibujarlas.
¿Cuántos poliedros regulares podemos dibujar?
Solo podemos dibujar cinco, con dos condiciones:
- Las caras son iguales.
- Cada cara es un polígono.
Son los siguientes:
- Tetraedro que representa al fuego.
-Cubo que representa a la tierra.
- Octaedro que representa al agua.
- Dodecaedro que representa al éter.
- Icosaedro que representa al aire.
Estos sólidos regulares los relacionamos con los cuatro elementos, esto lo hicieron encajandolos; aquí en vez de hablar de que todo esta compuesto por átomos dicen que todo esta compuesto por figuras regulares.
También hemos estado hablando del libro de Stephen Hawking en el que hay una anécdota que habla de la opinión de una mujer de que la tierra era plana y que esta sujeta por el caparazón de una tortuga.
Galileo Galilei intenta dar otra cosmovisión y afirma que el modelo geocéntrico (la tierra es el centro del universo) era incompatible, que hay que poner el modelo heliocéntrico circular (el sol es el centro de todo y todo gira sobre él). Este se dio cuenta de que el modelo heliocéntrico era compatible ya que el modelo geocéntrico no era compatible con los cálculos matemáticos.

FÁTIMA FRANCO

sábado, 18 de octubre de 2014

17 OCTUBRE 2014

En la clase de hoy hemos tenido la primera prueba escrita del trimestre, sin contar la prueba inicial. La prueba abarcaba las teorías filosóficas de los presocráticos, con autores como, Tales de Mileto, Anaxímenes o Pitágoras.
La prueba consistia en determinar a que filosofo se atribuye cada texto (en total cuatro textos) y definir unas palabras en negrita. Una vez finalizada la prueba (alrededor de unos 40 min.) el profesor aprovechó para que nos corrigiéramos unos a otros, así que repartió de nuevo los exámenes de forma aleatoria y empezó a dictar la respuesta, nosotros, con otro color, tuvimos que puntuar las respuestas que dio el compañero y ponerle nota. Pero tuvimos falta de tiempo y tocó la sirena, por lo que no pudimos terminar de corregir y el profesor los recogió para terminar de corregirlos en otro momento. Espero que os haya salido bien el examen a todos y ya solo queda esperar.

PABLO CENTENO GÓMEZ

jueves, 16 de octubre de 2014



Para la clase de ayer, dia 15 de Octubre,  estaba previsto que realizásemos el examen sobre algunos de los filósofos que llevamos vistos. Sin embargo, no pudimos hacerlo ya que el profesor no pudo encontrar la copia del examen para poder imprimirla. Por tanto, continuamos dando materia.

Comenzamos leyendo las páginas 97, 98 y 99, las cuales tratan de las cosmovisiones antiguas. Era la imagen que tenían los antiguos sobre el universo, la cual obtenían mediante la observación (datos observables) y la reflexión (modelo teórico). El profesor lanzó una pregunta:
¿Qué veían ellos y por tanto nosotros?
A esta pregunta algunos de mis compañeros respondieron que vemos moverse el sol porque si pones un palo en un lugar abierto, en cuanto sale el sol, se proyecta una sombra que se va moviendo a medida que el sol se traslada. Además de esto, podemos observar que tanto la luna como las estrellas (menos la estrella polar) se mueven también.
Sin embargo, cabe destacar que nuestra visión del universo no es intuitiva al contraria que en años pasados.

Una vez resuelta esta cuestión (aunque al final de la clase la retomamos), continuamos hablando de los primeros modelos teóricos. Se creía que la Tierra estaba quieta, pero que todo a su alrededor se mueve (como una bóveda) alrededor un de eje (la estrella polar). Esta teoría proponía que todos los cuerpos celestes describen orbitas alrededor de la tierra y que las estrellas se encontraban en la capa más exterior moviéndose al unísono.

El problema de esta teoría es que no podía observarse todo lo que se decía en ella y se plantearon problemas como el de Platón que decía resumidamente que había algunos cuerpos celestes, aparecen errantes, describiendo trayectorias anuales de una irregularidad desconcertante, a los que llamó planetas.
Una vez enunciado este problema decidieron “parchear” la teoría diciendo que Marte, por ejemplo, describía siempre una trayectoria en forma de S.

Sin embargo, a Aristarco se le ocurrió otra teoría, que decía que el Sol era el centro y que tanto la Tierra como el resto de cuerpos celestes giraban a su alrededor. Pero sus críticos le plantearon el siguiente problema:
Cuando tiramos un objeto hacia arriba, vuelve a caer en el mismo sitio. Pero, si la tierra se moviese, ese objeto no debería volver a caer en el mismo sitio, sino algo más atrás. A esta objeción se puede responder de una forma muy sencilla:

Como tú estás sobre la Tierra, llevas la inercia , cuando el objeto está en tu mano también lleva la inercia, entonces cuando lo lanzas no va en trayectoria vertical, sino va en horizontal-vertical, digamos un arco pero como tu relatividad la tomas desde la Tierra solo parece que va en vertical. Pero si te fijas desde fuera y tomas como punto de referencia un lugar fuera de la Tierra podrás observar que el objeto no cayó en el mismo lugar.

     En la película Ágora, la filósofa Hipatia, protagonista de la historia, desarrolla este experimento arrojando un saco de arena desde el mástil de un barco en movimiento para defender la idea de Aristarco:



De todas formas, hasta el siglo XVI no se volvió a plantear la teoría heliocéntrica. Por su parte, Aristóteles creía que podíamos diferenciar 2 partes en el universo: la parte que está dentro de la esfera lunar (compuesto por los 4 elementos) y el mundo supralunar (compuesto por el éter).
Esta observación fue muy importante ya que fue la única visión del universo que se tuvo desde el siglo IV a.C al siglo XVI d.C.
Seguidamente se anunció que el movimiento natural de los elementos era hacia arriba y hacia abajo por el peso. Lo que ocurre es que todos los elementos se encuentran mezclados, aunque tienden a separarse por su naturaleza. Esto ocurre por el movimiento genérico del universo, y es que este movimiento se genera por el movimiento “de los cielos” haciendo que las esferas inferiores también se muevan.
Esto llevó a plantear el siguiente problema: ¿por qué se mueve la última esfera?, ¿la mueve un motor distinto a él?, ¿podría ser que ese motor no fuese movido por nada?.
La respuesta de esta pregunta se pudo resolver con la siguiente: ¿podría algo mover sin tener él mismo movimiento?. La respuesta se pudo obtener gracias a un ejemplo que uno de mis compañeros mencionó: los imanes. Si pones en una mesa llena de clips un imán, los clips se mueven hasta llegar al imán sin necesidad de que éste se mueva.
Esta explicación duró poco, hasta que a alguien se le ocurrió poner otro “primer motor” que se identificó con Dios (por el surgimiento del cristianismo). Lo cual nos lleva a la teoría de Ptolomeo (alejandrino).
Por ultimo, el profesor concluyó la clase lanzando una pregunta: ¿Qué se descubrió en el siglo XVI que hizo cambiar nuestra imagen de universo?

Lo veremos en la próxima clase.

ELENA CANO RIVERO